Op 10 juli jl. moesten een 56-jarige dierenarts uit Diever en de BV waarbinnen hij als directeur werkzaam is zich verantwoorden ten overstaan van de rechtbank in Assen. Het OM verwijt cliënten in de tijd van de noodvaccinatie tegen het blauwtongvirus in 2008 valsheid in geschrifte te hebben gepleegd in facturen en vaccinatieverklaringen. De dierenarts ontkent alle beschuldigingen.
De officier van justitie eiste ter terechtzitting tegen de dierenarts een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 9 maanden en tegen de BV een geldboete van € 75.000. Bovendien zou volgens het OM het door de BV wederrechtelijk genoten voordeel van € 84.000 moeten worden ontnomen.
Een belangrijke pijler onder de verdenking bestaat eruit dat theoretisch was bepaald dat de dierenartspraktijk in een bepaalde periode niet meer de beschikking over vaccins kon hebben gehad. Bovendien zou de dierenarts volgens zijn eigen rittenadministratie op verschillende data niet op bepaalde bedrijven zijn geweest. Ook zou uit bloedbemonstering van april 2009 blijken dat er niet gevaccineerd zou zijn, dat hij in een bepaalde tijdspannes niet het opgegeven aantal vaccinaties zou hebben kunnen verrichten en dat er niet een noodzaak bestond om zo laat in het jaar nog te vaccineren en al helemaal niet bij vleeskalveren.
Door de verdediging, die werd gevoerd door mr. Evert Kuiters, is vrijspraak van alle tenlastegelegde feiten bepleit. Volgens de raadsman is teveel met aannames en veronderstellingen in het onderzoek gewerkt. Onze cliënt stelt naar eer en geweten gehandeld te hebben. Volgens hem heeft hij alle dieren op alle data gevaccineerd. De verdediging heeft deze stelling ter zitting nader kunnen onderbouwen.
In het onderzoek is een theoretisch bepaalde negatieve voorraad geconstateerd terwijl alle dierenartsen verbonden aan de betreffende praktijk hebben verklaard dat er op ieder moment voldoende vaccin voorradig was. Cliënt had direct in het onderzoek aangegeven waardoor mogelijke verschillen konden worden verklaard in het bijzonder door het gebruik van een aangepaste toedieningsspuit en dat met de inhoud van een flesje vaccin meer dieren konden worden gevaccineerd dan formeel zou kunnen. Op geen enkele wijze is hiernaar enig serieus onderzoek verricht terwijl volgens de verdediging daarmee de verschillen tussen de voorraad vaccins en het aantal vaccinaties eenvoudigweg wel verklaard kunnen worden.
De rechtbank Assen zal uitspraak doen op 24 juli a.s.
@TjallingvdGoot "Hoger beroep tegen verlenging voorarrest James B. afgewezen" https://t.co/5sV1PCtuyy
