Op 15 oktober jl. diende voor de meervoudige strafkamer van de rechtbank in Zwolle de strafzaken tegen een echtpaar uit Paterswolde. Beide mensen worden er door de officier van justitie van verdacht valsheid in geschrifte te hebben gepleegd in pgb-verantwoordingsformulieren in 2011 en 2012 en van het witwassen van een bedrag van ongeveer € 36.000. Tevens eiste het OM terugbetaling van wederrechtelijk verkregen voordeel, aanvankelijk becijferd op € 960.000 maar na herberekening door het openbaar ministerie teruggebracht tot € 854.000.
De officier van justitie vorderde oplegging van onvoorwaardelijk gevangenisstraffen, tegen de vrouw en man van respectievelijk achttien en tien maanden. Daarnaast werd een beroepsverbod van vijf jaar geëist. Tenslotte was de officier van mening dat beide personen het gevorderde bedrag aan wederrechtelijk verkregen voordeel moeten terugbetalen.
Beide cliënten ontkennen de valsheid in geschrifte en het witwassen en geven aan geen wederrechtelijk verkregen voordeel te hebben genoten.
Het verwijt komt er in de kern op neer dat door de stichting, waarbinnen cliënten voorzitter en secretaris waren, geen of te weinig zorg was verleend en dat er geen grondslag was voor betalingen uit het pgb-budget van cliënten van de stichting. Ook zou er sprake zijn geweest dat met pgb-geld goederen werden aangeschaft, iets wat niet mag omdat het geen zorg betreft.
Cliënten hebben in detail aangegeven dat er wel zorg was verleend en dat er terecht sprake was van betalingen vanuit het pgb en dat de goederen door de stichting werden aangeschaft en betaald, dat heeft niets met pgb-geld uit te staan. De aangeschafte goederen staan ook gewoon op de balans van de stichting. Ook kochten cliënten zelf spullen ofwel van hun eigen geld danwel vanuit het vrij te besteden bedrag binnen het pgb.
Raadsman Evert Kuiters voerde aan dat de hele zaak op drijfzand is gebouwd omdat (verstandelijk beperkte) getuigen ernstig zijn beïnvloed door de zogeheten klokkenluiders (die hun eigen waarheid hadden maar nimmer iets binnen de stichting aankaartten), de media-aandacht voor deze zaak en de hetze tegen de stichting in social media. De getuigen werden onder druk gezet door te dreigen met terugvordering van het pgb-geld indien zij niet zouden verklaren. Ook werden de verstandelijk beperkte cliënten van de stichting opgestelde verklaringen voorgehouden die ze moesten tekenen zonder dat die wisten wat daar in stond en wat ze daarin verklaarden.
Er staat wat de verdediging daardoor niets vast. Kuiters bepleitte vrijspraak van beide cliënten. Ook werd verzocht om de ontneming af te wijzen omdat door een deskundige en de belastingdienst is vastgesteld dat beide personen geen pgb-geld vanuit de stichting privé ontvingen.
De rechtbank doet uitspraak op 5 november a.s.
@TjallingvdGoot "Hoger beroep tegen verlenging voorarrest James B. afgewezen" https://t.co/5sV1PCtuyy
