De klacht van de tot levenslang veroordeelde 52-jarige Brit Daniel S. is door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg niet ontvankelijk verklaard. De enkelvoudige kamer van het hof heeft op 22 juni jl. geoordeeld dat het Europees Verdrag voor de rechten van de mens niet is geschonden.
Cliënt werd in feitelijke aanleg bijgestaan door de mrs. Tjalling van der Goot en Wim Anker; mr. Jan Boksem was de raadsman in de cassatieprocedure en de procedure bij het Europese Hof.
Onze cliënt is eerder schuldig bevonden wegens de moord op de heer G. Meesters in Groningen op 28 november 2002. Zowel de rechtbank in Groningen als het gerechtshof in Leeuwarden legden een levenslange gevangenisstraf op. De Hoge verwierp in 2008 het cassatieberoep. Daarna werd een klacht ingediend bij het Europese Hof, onder meer met de stelling dat in Nederland het opleggen van een levenslange gevangenisstraf strijdig is met het Europees Verdrag. Zo kent Nederland in tegenstelling tot andere Europese landen geen procedure waarin na het verstrijken van een bepaalde duur van de gevangenisstraf beoordeeld kan worden of de veroordeelde al dan niet onder voorwaarden in vrijheid gesteld kan worden. Ons kantoor pleit al lang voor het invoeren van een dergelijk toetsmoment na bijvoorbeeld vijftien of twintig jaren.
De verdediging is buitengewoon teleurgesteld over de uitspraak. Ook heeft zij zich verbaasd over het feit dat ‘slechts` een enkelvoudige kamer (dus één raadsheer) een zo ingrijpende beslissing in deze zaak heeft genomen. De zaak is nu voor cliënt definitief.
Onze cliënt heeft altijd ontkend. De verdediging is steeds van mening geweest dat in de deze zaak op basis van het dossier geen veroordeling had mogen volgen. Volgens de raadslieden is er een groot risico dat een onschuldige nu is veroordeeld. Het bewijs is (te) mager. Zo is er geen DNA van cliënt aangetroffen op de plaats van het delict Er zijn geen schoensporen, geen vingerafdrukken of anderszins sporen die een aanwijzing voor betrokkenheid van cliënt bij de moord kunnen opleveren. Er zijn geen getuigen die cliënt of een op cliënt gelijkende persoon hebben gesignaleerd op de dag van de moord. Slechts de medeverdachte Steven B, die zelf onherroepelijk veroordeeld is wegens medeplichtigheid aan de moord tot 8 jaren gevangenisstraf, heeft belastende verklaringen over cliënt afgelegd. Deze getuige heeft echter een belang om cliënt te belasten; bovendien heeft hij in de visie van de verdediging zeer onbetrouwbaar en inconsistent verklaard. Deze inconsistentie en onbetrouwbaarheid vindt, volgens de verdediging, steun in een onderzoeksrapport van prof. Van Koppen en dr. Horselenberg.
De strafzaak is nu onherroepelijk afgerond. Alleen een verzoek tot herziening bij de Hoge Raad is nog mogelijk om onder de levenslange gevangenisstraf uit te komen. Voor herziening zijn echter nieuwe omstandigheden nodig die de rechter ten tijde van het nemen van de beslissing niet kende. Recentelijk heeft de verdediging justitie in Groningen verzocht om een nieuwe getuige te horen. Deze getuige zou de onschuld van cliënt kunnen onderbouwen.
