Het gerechtshof in Arnhem heeft in hoger beroep op 15 maart 2007 een verdachte vrijgesproken van het rijden onder invloed omdat de bedienaar van het ademanalyseapparaat niet was aangewezen door de koprschef.
De verdachte werd verweten op 18 maart 2006 te hebben gereden onder invloed van alcohol. De bedienaar van het ademanalyseapparaat was niet conform artikel 7 van het Besluit Alcoholonderzoeken door de korpschef aangewezen voor het bedienen van het ademanalyseapparaat. Wel nam het hof aan dat de bedienaar over voldoende kennis en vaardigheden beschikte. Het gerechtshof oordeelde dat de aanwijzing door de korpschef volgens vaste rechtspraak van de Hoge Raad behoort tot de strikte waarborgen waarmee de ademanalyse is omgeven. Het standpunt van de Hoge Raad is nadien niet gewijzigd. Indien aan deze strikte waarborg niet is voldaan, kan niet bewezen worden dat sprake was van een ademonderzoek in de zin van de Wegenverkeerswet. Om die reden sprak het gerechtshof de verdachte vrij.
Deze uitspraak staat haaks op een uitspraak van het gerechtshof in Leeuwarden van 6 maart 2007. In die uitspraak oordeelde het Leeuwarder hof dat het enkele feit dat de bedienaar niet is aangewezen niet tot gevolg heeft dat vrijspraak moet volgen. Van belang is, volgens het hof in Leeuwarden, dat de bedienaar over voldoende kennis en vaardigheden beschikt. In die Leeuwarder kwestie was daarvan volgens het hof sprake. De verdachte werd vervolgens veroordeeld.
Rechters in den lande oordelen dus divers. De uitspraak van het gerechtshof in Arnhem heeft mogelijk grote gevolgen voor de vervolging en berechting van nog lopende strafzaken betreffende het rijden onder invloed.
Er is de afgelopen weken veel commotie ontstaan over de toepassing van art. 7 van het Besluit Alcoholonderzoeken. De directe aanleiding was dat het ons kantoor is gebleken was dat kennelijk niet binnen elk politiekorps aan de aanwijzingseis wordt voldaan. Zo blijkt bijvoorbeeld uit een artikel in het blad Verkeersknooppunt van december 2005 dat in 2003 binnen het politiekorps Rotterdam-Rijnmond 307 politieambtenaren niet waren aangewezen door de korpschef. Wij hebben ons vervolgens afgevraagd hoe de situatie binnen de andere korpsen in Nederland zou zijn. Het blijkt dat in veel gevallen de bedienaar, ondanks het feit dat deze in het proces-verbaal aangeeft te zijn aangewezen, in de praktijk niet is aangewezen.
De uitspraak van het gerechtshof in Arnhem is te bekijken op www.rechtspraak.nl onder LJN-nummer BA0443. De uitspraak van het hof Leeuwarden is geregistreerd onder LJN-nummer AZ9990.
